Tag: Snyltning
-
Bet365 (Spilvirksomheden) skal betale 50.000 kr. pr. opslag i vederlag og erstatning til en række kendte danske sportsudøvere. Sagen omhandlede Spilvirksomhedens brug af sportsudøvernes navne og billeder i opslag på sociale medier uden deres forudgående accept. Landsretten var enig med Sø- og Handelsretten i, at Spilvirksomhedens opslag med brug af elitesportsudøverenes billeder og navne, måtte…
-
Power krænkede ikke DBU’s rettigheder. Landsretten var enig med Sø- og Handelsretten. I nær tidsmæssig tilknytning til EM-slutrunden i 2021 kørte elektronikkæden Power en markedsføringskampagne kaldet ”Den store fodboldfest”. Kampagnen indeholdt blandt andet et billede af en fodboldspiller iført en orange trøje, der stod på et fodboldstadion samt teksten ”Den store fodboldfest” og omtale af…
-
Tre reklamer bragt af Power krænkede ikke DBU’s rettigheder til det danske herrelandsholds navn og kendetegn. Reklamerne blev bragt fra 27. maj til 2. juni 2021 i forbindelse med EM 2020, der blev afholdt i sommeren 2021. Retten fandt, at reklamerne skabte associationer til det danske fodboldlandshold. Associationerne var ikke stærke nok til at indebære…
-
Bet365 havde anvendt fotos af og navne på 23 elitesportsudøvere på virksomhedens Facebook-konto og Twitter profil uden samtykke fra elitesportsudøverne. Bet365 gjorde gældende, at anvendelsen var af redaktionel karakter. Spillerforeningen gjorde gældende, at anvendelsen var sket i markedsføringsmæssig sammenhæng. Anvendelsen stod på i en periode fra februar 2019 til marts 2021. Retten fandt, at der…
-
Sø- og Handelsretten har dømt udbyderen af onlinekasino og væddemål i Danmark LeoVegas til at betale DBU 500.000 kr. for at snylte på fodboldlandsholdets goodwill. I maj 2018 – eller ca. en måneds tid før VM-slutrunden – udsendte LeoVegas pressemeddelelser om, at spilletjenesten havde indgået aftale med Nadia Nadim og Thomas Gravesen. Af pressematerialet fremgik…
-
Annoncering for en chokoladeklub med brug af konkurrence om middag på restaurant Noma uden restaurantens accept snyltede på restaurantens varemærke. Højesteret lagde vægt på, at Noma på tidspunktet for annonceringen var særdeles velkendt i Danmark. Ved annonceringens fremhævelse af Noma som ”verdens bedste” restaurant blev Nomas varemærke brugt på en dominerende og meget iøjnefaldende måde.…