Tag: Vildledning
-
Forbrugerombudsmanden indskærpede forbuddet mod vildledning overfor Rockwool. Indskærpelsen omhandlede brugen af betegnelserne ”BY NATURE” og ”Breathable” i reklamer for virksomhedens isoleringsprodukter af stenuld. Virksomheden havde i en periode i august 2022 markedsført sine isoleringsprodukter af stenuld på reklamestandere med udsagnene ”BY NATURE” og ”Breathable”. Teksten var skrevet på et foto af sten med mos på.…
-
Erhvervsdrivende dømt til tilbagebetaling af abonnementsbetalinger opnået gennem vildledning på webshops. Det fremgik ikke tydeligt, at kunden indgik en abonnementsaftale ved køb af en vare. Højesteret anså fremgangsmåden for groft vildledende og klart retsstridig. Tilbagebetalingspligten blev henset til reglerne om forældelse afgrænset til at omfatte betalinger modtaget senere end tre år før sagernes anlæg. Tilbagebetalingspligten…
-
Højesteret idømte et forsikringsselskab en bøde på 16,9 mio. kr. for vildledende markedsføring. Det centrale budskab i markedsføringen var: ”Hvis du får en skade, sætter vi ikke prisen op”. Af selskabets aftalegrundlag med kunderne (vilkårene) fremgik det imidlertid, at en skade kunne udløse præmiestigning, ligesom en skade kunne medføre udsættelse af præmienedsættelse og forhøjet selvrisiko.…
-
Rockwool fik nedlagt forbud mod, at konkurrenten Papiruld anvendte en række miljøudsagn om egne produkter. Rockwool fik endvidere nedlagt forbud mod udsagn, der sammenlignede CO2 udledningen fra parternes konkurrerende produkter. Højesteret fandt, at Papiruld havde anvendt udtrykkene ”miljørigtig” og ”miljøvenlig” som fritstående udsagn og uden forklaring. Højesteret bemærkede herom, at ”Herved efterlades det indtryk, at…