-
Sagen drejede sig om, hvorvidt sagsøgte (et polsk selskab) var ansvarlig for visning af to videoer og en tjekliste på udenlandske SoMe-profiler, samt om visningerne krænkede sagsøgers rettigheder efter markedsføringsloven. Retten fandt ikke, at videoerne og tjeklisten var rettet mod danske forbrugere, hvorfor markedsføringsloven ikke fandt anvendelse, uanset at materialet var tilgængeligt på internettet for…
-
Vestre Landsret dømte Danish Crown for greenwashing ved brug af betegnelsen ”Klimakontrolleret gris”. Betegnelsen fremgik bl.a. af en mærkat påført slagteriets grisekødsprodukter i 2020-2021. Retten fandt, at forbrugerne fik indtryk af en mærkningsordning underlagt en vis kvalitativ miljøkontrol svarende til autoriserede miljømærker. Betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” blev af retten anset for et fritstående generelt udsagn om…
-
Forbrugerombudsmanden indskærpede forbuddet mod vildledning overfor Rockwool. Indskærpelsen omhandlede brugen af betegnelserne ”BY NATURE” og ”Breathable” i reklamer for virksomhedens isoleringsprodukter af stenuld. Virksomheden havde i en periode i august 2022 markedsført sine isoleringsprodukter af stenuld på reklamestandere med udsagnene ”BY NATURE” og ”Breathable”. Teksten var skrevet på et foto af sten med mos på.…
-
Erhvervsdrivende dømt til tilbagebetaling af abonnementsbetalinger opnået gennem vildledning på webshops. Det fremgik ikke tydeligt, at kunden indgik en abonnementsaftale ved køb af en vare. Højesteret anså fremgangsmåden for groft vildledende og klart retsstridig. Tilbagebetalingspligten blev henset til reglerne om forældelse afgrænset til at omfatte betalinger modtaget senere end tre år før sagernes anlæg. Tilbagebetalingspligten…
-
Retten i Glostrup har dømt et ApS (Selskabet) og dets direktør (Direktøren) for at have overtrådt loven om elektroniske cigaretter m.v. ved at reklamere for e-cigaretter og genopfyldningsbeholdere på hjemmeside www…dk og flere Facebook-sider samt et A-skilt foran en butik fra 2016 – 2019. Retten lagde vægt på de mange salgsfremmende billeder, udsagn og anprisninger,…
-
Højesteret idømte et forsikringsselskab en bøde på 16,9 mio. kr. for vildledende markedsføring. Det centrale budskab i markedsføringen var: ”Hvis du får en skade, sætter vi ikke prisen op”. Af selskabets aftalegrundlag med kunderne (vilkårene) fremgik det imidlertid, at en skade kunne udløse præmiestigning, ligesom en skade kunne medføre udsættelse af præmienedsættelse og forhøjet selvrisiko.…